May 5th, 2011

О глупом топе Дунаева вкратце

http://danuvius.livejournal.com/112695.html

положительное (немного): тема, действительно, болезненная и актуальная, т.к. в церковной науке и в советское, и в постсоветское время развелось много шушеры, которая зачастую выдвигается на ведущие позиции ввиду близости к церковной иерархии (пример - многолетний "главный церковный археолог" С.А. Беляев)

отрицательное (много):
1. сам формат обсуждения дискредитирует саму его идею: с одной стороны, во многих случаях решающим критерием является личная симпатия Дунаева, а при этом читатели приглашаются к "голосованию", причем не все, а только "ученые" (по каким параметрам определяются?)
2. круг избранных в топ подозрительно состоит преимущественно из друзей, знакомых и пары фаворитов Дунаева, т.е. отражает не всю палитру нашей церковной науки, а кругозор автора
3. сам принцип вынесения суждения без детального обсуждения оскорбителен для любого ученого (вне моих личных антипатий) - это как бэ намекает на уровень представлений автора о приличиях (поясню: невинную, с моей точки зрения фразу "научный уровень каталога сильно снижен его эпиграфической несостоятельностью" коллеги старшего поколения сочли неэтичной - а у Дунаева много хлеще)
4. субъективизм в оценках: по какому принципу атеист Фонкич попал в церковные ученые, и почему Афиногенов, у которого несколько книг и куча статей по агиографии, в т.ч. с важными публикациями и ценнейшими наблюдениями, не ведущий агиограф?
5. некомпетентность Дунаева во многих дисциплинах: абсурдно, например, выносить суждения о качестве перевода с древнееврейского на основе только аппарата и русской стилистики, а это почти исключает возможность объективной оценки библеистики
6. навешивание ярлыков: например, "уровень Альфы и омеги" - ну и что? там печатались вполне себе люди из того же топа и не очень этого стыдятся
7. сама идея рейтинга ученых, особенно для занимающихся специальными дисциплинами: как можно, например, оценить по достоинству кропотливую работу над поиском и изданием грамот? ясно, что она будет уступать по впечатлению любому обобщающему труду, в т.ч. на основе этих самых грамот. между тем, очевидно, что без таких ученых наука будет стоять на месте. с другой стороны, само количество таких публикаций еще ни о чем не говорит
8. безрезультатность самой дискуссии: любой получившийся в итоге топ будет нигде не применим, кроме жжчек пары друзей Дунаева, а вот поссорит он нашу церковную науку знатно

Короче говоря, "ученый не значит умный"

Церковная иерархия и православная интеллигенция

"Рукополагается же вместо него в патриархи синкелл Евфимий, муж священнолепный, воздержанный и весьма благоговейный. Говорят, что он согласился на четверобрачие из-за божественного откровения, так как император намеревался учинить ересь и издать закон о том, чтобы муж имел трех или четырех жен, а многие ученейшие люди ему в этом содействовали".
Псевдо-Симеон. Хроника, Лев VI, 19.