ampelios (ampelios) wrote,
ampelios
ampelios

Categories:

Cпор о Троице: в Лавре или в Лувре

В развернувшемся споре о необходимости передачи Троицы Рублева на праздник в Троице-Сереегеву Лавру преобладают, как кажется, эмоции и предубеждения. Попытаюсь изложить (в т.ч. и себе) свою позицию по пунктам.
Прежде всего, следует различать два вопроса: можно ли (kann man и darf man) и нужно ли?
I. Можно ли?
1. Сомнения в технической возможности перевозки малообоснованы (см.: http://airiche.livejournal.com/58896.html). Тысячи вещей по всему миру перевозятся для выставок, причем зачастую много древнее Троицы. В т.ч. и византийские иконы: именно благодаря этому мы смогли увидеть замечательную выставку синайских икон в Эрмитаже (с чудовищным, замечу, каталогом). Вещи, которые не выставляются - исключения: ту же Джоконду перестали возить из-за проблем с обеспечением охраны и суммы страховки, а не по техническим причинам. Конфузы иногда случаются, но это дело дирекции музея найти специалистов соотвествующего уровня.
2. Куда давать? Главный хай стоит вокруг этого. Если бы речь шла о выставке в Лувре (с ответной выставкой соотвествующего уровня), вопросов было бы явно меньше. Между тем, насколько мне известно, предложения вывезти Троицу Третьяковкой обсуждались. Можно ли уподобить случай Лавры выставке в Лувре? Если будут обеспечены все меры безопасности, то почему бы и нет. Тем более права претендовать на подобную акцию у Лавры больше: все же именно она была заказчиком и владельцем Троицы (это даже не царский вклад). На фоне того, что требуют сейчас евреи за экспроприированные или насильно купленные у них картины - просьба РПЦ - просто детский лепет. А личные эмоции по поводу РПЦ или Патриарха пристегивать к Троице глупо.
3. Вообще, Троица - это во многом романтизированный национальный символ. Реальной живописи Рублева на ней меньше, чем на других его иконах (а хая по их поводу сильно меньше). Большинство относится к Троице именно как знаку, а не как к произведению искусства (т.е. не с точки зрения стиля), а почти как отношение к иконе.
II. Надо ли? Это вопрос музейной тактики выставок, но никак не общественного голосования. Так же, когда музею нужно купить какую-то вещь, то просят власть или меценатов, а не устраивают референдум о том, а надо ли покупать.
UPD. Кроме исправления ошибок и маленьких поправок, хотелось сказать вот что еще. С 90-ых годов у нашей интеллигенции повелось так: попы - мрачные и косные невежи, а музеи - последнее прибежище культуры. Все не так однозначно: есть очень грамотные и культурные попы (пример - музей в Николо-Угрешском монастыре), а есть и дичь в музеях. Не далее как на прошлой неделе я посещал запасники центрального музея нашей строны и столицы - ГИМа. Одна из нужных мне надписей лежала среди дерьма и пыли, заляпанная красной масляной краской и цементом. На мой вопрос (вопрос, замечу, а не настоятельное увещание), а нельзя ли отреставрировать, один сотрудник мне сказал, что у них на реставрацию большая очередь, а другой (к которому у меня нет никаких претензий, а одна лишь благодарность) честно ответил, что на реставрацию можно давать только вещи для выставок - впрочем, если у меня есть деньги или грант, мне все в лучшем виде и сразу сделают. Вот так.
Под катом фото



UPDD. Если общество хочет функционировать нормально, то оно должно договориться с Церковью о принципах сосуществования, ибо игнорирование Церкви или смешивание ее с говном абсолютно непродуктивно. То же самое относится и к Церкви.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments