ampelios (ampelios) wrote,
ampelios
ampelios

Category:

О глупом топе Дунаева вкратце

http://danuvius.livejournal.com/112695.html

положительное (немного): тема, действительно, болезненная и актуальная, т.к. в церковной науке и в советское, и в постсоветское время развелось много шушеры, которая зачастую выдвигается на ведущие позиции ввиду близости к церковной иерархии (пример - многолетний "главный церковный археолог" С.А. Беляев)

отрицательное (много):
1. сам формат обсуждения дискредитирует саму его идею: с одной стороны, во многих случаях решающим критерием является личная симпатия Дунаева, а при этом читатели приглашаются к "голосованию", причем не все, а только "ученые" (по каким параметрам определяются?)
2. круг избранных в топ подозрительно состоит преимущественно из друзей, знакомых и пары фаворитов Дунаева, т.е. отражает не всю палитру нашей церковной науки, а кругозор автора
3. сам принцип вынесения суждения без детального обсуждения оскорбителен для любого ученого (вне моих личных антипатий) - это как бэ намекает на уровень представлений автора о приличиях (поясню: невинную, с моей точки зрения фразу "научный уровень каталога сильно снижен его эпиграфической несостоятельностью" коллеги старшего поколения сочли неэтичной - а у Дунаева много хлеще)
4. субъективизм в оценках: по какому принципу атеист Фонкич попал в церковные ученые, и почему Афиногенов, у которого несколько книг и куча статей по агиографии, в т.ч. с важными публикациями и ценнейшими наблюдениями, не ведущий агиограф?
5. некомпетентность Дунаева во многих дисциплинах: абсурдно, например, выносить суждения о качестве перевода с древнееврейского на основе только аппарата и русской стилистики, а это почти исключает возможность объективной оценки библеистики
6. навешивание ярлыков: например, "уровень Альфы и омеги" - ну и что? там печатались вполне себе люди из того же топа и не очень этого стыдятся
7. сама идея рейтинга ученых, особенно для занимающихся специальными дисциплинами: как можно, например, оценить по достоинству кропотливую работу над поиском и изданием грамот? ясно, что она будет уступать по впечатлению любому обобщающему труду, в т.ч. на основе этих самых грамот. между тем, очевидно, что без таких ученых наука будет стоять на месте. с другой стороны, само количество таких публикаций еще ни о чем не говорит
8. безрезультатность самой дискуссии: любой получившийся в итоге топ будет нигде не применим, кроме жжчек пары друзей Дунаева, а вот поссорит он нашу церковную науку знатно

Короче говоря, "ученый не значит умный"
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 76 comments